Intel responde demonstração da AMD com triunfo do seu Xeon Platinum 9242

[tudocelular.com]

A Intel resolveu refazer o teste realizado pela AMD na Computex 2019, e os resultados foram bem diferentes.

Clique aqui para ler a notícia completa.

[Right_White_Men]

A otimização dos processadores Intel dão uma surra de pau mole na AMD... não há o que se questionar. O problema [e o preço que ela cobra por isso. Como é lider e não ha adversário a altura, ela poe o preço la em cima. O dia que aparecer um concorrente de peso, ai sim, ela terá que se ajustar. Mas nao vejo a AMD batendo de frente...

[ShrekRussiaBR]

Ué... Como assim triunfo... Sendo que AMD completou a tarefa completa em 19.66ns/Day vs da Intel com 19.88ns/Day?
Quem foi superior foi AMD...

Mas quem manja em inglês está aí:
AMD already has Epyc 'Rome' CPUs with 64 cores and 128 threads per
socket, and using 11,500 such CPUs running in Azure Cloud it's already
setting performance records. AMD showed a short comparison of Rome going
against Intel's Cascade Lake (56-core/112-thread) in a molecular
dynamics simulation, with AMD's CPU roughly doubling the performance of
Intel's chip. If these initial results are anything to go by, 2019 will
be a big year for AMD.

[Hamilton_Marcilio]

A Intel está passando por uma fase bem turbulenta, não consegue mais surpreender em nada, está sendo 'pisoteada' pela AMD desde as linhas para desktops comuns até as linhas para data centers... E ainda assim insistem em cobrar 'o olho da cara' pelos seus produtos.

[BrunoSR1985]

Um proc em 2 S não é a mesma coisa, a Intel primeiro precisa chegar nos 64 cores 128 threads pra depois vir pro playground

[Murilo_Morais]

A Intel está passando por uma fase bem turbulenta, não consegue mais surpreender em nada, está sendo 'pisoteada' pela AMD desde as linhas para desktops comuns até as linhas para data centers... E ainda assim insistem em cobrar 'o olho da cara' pelos seus produtos.

Não lembro onde, mas cheguei a ler sobre o processo de fabricação da Intel ser bastante caro e também de haver menor aproveitamento na relação processadores produzidos por wafer, por isso os processadores deles são bastante caros.

[Junior_Louren_o]

A otimização dos processadores Intel dão uma surra de pau mole na AMD... não há o que se questionar. O problema [e o preço que ela cobra por isso. Como é lider e não ha adversário a altura, ela poe o preço la em cima. O dia que aparecer um concorrente de peso, ai sim, ela terá que se ajustar. Mas nao vejo a AMD batendo de frente...

A questão
Ta no custo benefício

[Sonics]

Um proc em 2 S não é a mesma coisa, a Intel primeiro precisa chegar nos 64 cores 128 threads pra depois vir pro playground

Pra quê? Se com menos ela entrega performance melhor?

[BrunoSR1985]

Depende do que você considera melhor

[usuarionormal]

lembro que na época dos Pentium 4, Pentium dual core, Core 2 Duo, os concorrentes da AMd eram baratos mas eram muito mais lentos e até consumiam mais energia. Porém nesses últimos lançamentos a AMD está conseguindo produzir processadores com excelente custo-benefício em termos de preço, consumo de energia e desempenho. O Ryzen 9 3900X, com 12 cores, 24
threads, 2.8GHz até 4.6GHz boost, 70MB of
cache, vai custar $500,que é menos da METADE do preço do inteli9 9920X ($1200) e na demonstração de hoje foi 18% mais rápido... vamos ver a resposta da Intel nesta terça-feira!

[TheAlphaFury]

Intel Xeon Platinum 9242,
48c/96t,
2.3-3.8GHz,
71.5MB L3,
350W(TDP é do Clock Base),
40 PCI Lanes 3.0(Xeon com isso ta de sacanagem),
Valor: Não anunciado, mas por menos de U$15,000 ele não chega

Mano o consumo desse CPU é muito alto, até parece que os Server só querem desempenho, não adianta se 80% do lucro for para manutenção e energia!
Bagulho com 48 core's ainda tem 40 Pista PCI, até o Epyc 7601 tem 128 mano!

OBS.: Será que esse teste da Intel está usando um Chiller de novo, para obter um resultado melhor?

[MJeK]

A Intel não entende que a jogada não é ter o processador mais rápido, e sim o que oferece melhor relação entre custo, desempenho e eficiência energética e isso esse Xeon e toda a gama de processadores Intel não tem.

[N4Y6H3L]

Que venha logo a Qualcomm pra embolar mais esse meio de campo e ajudar a dar um calor na Intel. acredito que em uns 5/10 anos essa hegemonia caia. Bom pra noixxx.

[Antonio_Souza]

Depois que vi R9 3900x por 500$ que bate de frente com um Intel Core i9-9920X de 1200$.
Menos da metade do preço. Assim, desisto da Intel de vez.
E o melhor de tudo. A AMD conseguiu resolver o problema de alto consumo em relação aos da Intel. Agora com 7nm os processadores AMD estão consumindo bem menos.
Nesta comparação, são 105W contra 165W da Intel. Um absurdo de diferença.
Imagina vários computadores consumindo muito menos. Vai ser uma diferença na conta de energia bem significativa. E tudo isso pagando bem menos no preço dos processadores.

E olha que fui muito fã da Intel. Intel se acomodou.

[N4Y6H3L]

Depois que vi R9 3900x por 500$ que bate de frente com um Intel Core i9-9920X de 1200$.
Menos da metade do preço. Assim, desisto da Intel de vez.
E o melhor de tudo. A AMD conseguiu resolver o problema de alto consumo em relação aos da Intel. Agora com 7nm os processadores AMD estão consumindo bem menos.
Nesta comparação, são 105W contra 165W da Intel. Um absurdo de diferença.
Imagina vários computadores consumindo muito menos. Vai ser uma diferença na conta de energia bem significativa. E tudo isso pagando bem menos no preço dos processadores.

E olha que fui muito fã da Intel. Intel se acomodou.

Man... O que me fez optar por Intel desde quase sempre foi a durabilidade. Já tive um senprom no início dos anos 2000. Que desgraça. De lá pra cá foi sempre Intel.


Sabe dizer algo sobre a longevidade dos processadores AMD da atualidade??
A pergunta é aberta a todos.

[JohnnyWM]

Teve que apelar para o processador de servidor pra não ficar mais feio do que já está: pior custo benefício, menos eficiência e sem recursos de video embutido. Chóra mais intel.

[Gadyego_Matos]

Man... O que me fez optar por Intel desde quase sempre foi a durabilidade. Já tive um senprom no início dos anos 2000. Que desgraça. De lá pra cá foi sempre Intel.


Sabe dizer algo sobre a longevidade dos processadores AMD da atualidade??
A pergunta é aberta a todos.

Uso AMD a muitos anos, sempre overclocando os danadinhos e nunca até hoje fiquei na mão com a AMD. Só agradeço a empresa por proporcionar um custo x beneficio a nos méros humanos! Intel nunca penssou q a AMD com os seus antigos cpus porediram dar a volta por sima...sefoDeRÃO

[Hendrewf]

A otimização dos processadores Intel dão uma surra de pau mole na AMD... não há o que se questionar. O problema [e o preço que ela cobra por isso. Como é lider e não ha adversário a altura, ela poe o preço la em cima. O dia que aparecer um concorrente de peso, ai sim, ela terá que se ajustar. Mas nao vejo a AMD batendo de frente...

Fan babaca detectado

[TheAlphaFury]

Uso AMD a muitos anos, sempre overclocando os danadinhos e nunca até hoje fiquei na mão com a AMD. Só agradeço a empresa por proporcionar um custo x beneficio a nos méros humanos! Intel nunca penssou q a AMD com os seus antigos cpus porediram dar a volta por sima...sefoDeRÃO

Esse foi o calcanhar de aquiles da Intel, ficou no mesmo por anos, não revolucionando, apenas lucrando com produtos com pouca diferença dos anteriores, ai a AMD colocou o Ryzen no mercado, ela teve de dar seus pulos, saiu do 4/8 no Mainstream, mas tropeçou muito no 10nm...

[Vresk]

Como é melhor se o dá AMD fez em menor tempo?

[ShrekRussiaBR]

lembro que na época dos Pentium 4, Pentium dual core, Core 2 Duo, os concorrentes da AMd eram baratos mas eram muito mais lentos e até consumiam mais energia. Porém nesses últimos lançamentos a AMD está conseguindo produzir processadores com excelente custo-benefício em termos de preço, consumo de energia e desempenho. O Ryzen 9 3900X, com 12 cores, 24
threads, 2.8GHz até 4.6GHz boost, 70MB of
cache, vai custar $500,que é menos da METADE do preço do inteli9 9920X ($1200) e na demonstração de hoje foi 18% mais rápido... vamos ver a resposta da Intel nesta terça-feira!

Tempo do AMD Duron já foi... Rsrsrsrs

[JohnnyWM]

Intel Xeon Platinum 9242,
48c/96t,
2.3-3.8GHz,
71.5MB L3,
350W(TDP é do Clock Base),
40 PCI Lanes 3.0(Xeon com isso ta de sacanagem),
Valor: Não anunciado, mas por menos de U$15,000 ele não chega

Mano o consumo desse CPU é muito alto, até parece que os Server só querem desempenho, não adianta se 80% do lucro for para manutenção e energia!
Bagulho com 48 core's ainda tem 40 Pista PCI, até o Epyc 7601 tem 128 mano!

OBS.: Será que esse teste da Intel está usando um Chiller de novo, para obter um resultado melhor?

Pensei o mesmo. Que adianta os caras lançarem processadores com alto desempenho, mas com uma pista de tráfego super estreita. Processadores que poderiam utilizar altas quantidades de memória, mas que só usam um pouco de memória, por causa da limitação da placa mãe. É fato que estão segurando o rítmo de avanço da tecnologia, para depois mudar uma coisinha e dizer que é tecnologia nova. Vão liberando à conta gotas.