Instagram marca publicação de Madonna sobre hidroxicloroquina como informação falsa

[Hugo8888]

liberdade da empresa decidir o que tem na sua rede

liberdade em assinar termos

[Myrddrral]

Experiência clínica tbm pode "comprovar" água como eficaz. Contudo, ninguém faz experiências clínicas isentos de interesses* Qual interesse teve os EUA ao abandonar a cloroquina e mandar para o Brasil que ainda acredita nessa falácia?

Vacinas. Remdesevir. Tudo de empresas americanas.
Sua primeira e segunda frases mostram que vc não conhece a definição de experiência clínica, pois fala de "água" como se fosse inócua. Em cardiopatas, renais dialiticos, ou pacientes com distúrbios hidroeletriliticos, água pode ser fatal (os primeiros dois) ou salvadora (o último).
Além disso, não se "fez experiências clínicas". Nossos pacientes não são cobaias num estudo (isso existe, mas não é experiência clínica, é "estudo clínico").
Experiência clínica é a somatória dos conhecimentos adquiridos durante o tratamento dos pacientes, e esse tratamento tem como único "interesse" a melhora do paciente.
Quando se usam pessoa como cobaias, é chamado de "estudo clínico" ou "ensaio clínico". Não é isso que fazemos em nosso hospital.

[Myrddrral]

liberdade da empresa decidir o que tem na sua rede

Não de acordo com com a lei de Seção 230 nos EUA. Basicamente o seguinte: se uma empresa decide o que vai ou não ser publicado em sua plataforma, está se colocando como responsável pela publicação, sendo assim, judicialmente acionável por isso.
Ou seja: se algum maluco nos comentários fizer ameaça terrorista, a empresa que postou responde por isso.
Contudo, para que isso não ocorra, a plataforma se compromete a não suprimir nada, mas por outro lado fica isenta da responsabilidade.
Ao censurar, a empresa está se colocando como responsável pelo que posta. Isso está em discussão no congresso dos EUA no momento.

[Skwim]

acaso ela é uma defensora das pautas comunistas. Escola de franfurt no mundo artistico. não acredite em mim. PEQUISE, enquanto pode. Ela defender a cloroquina provavelmente foi porque usou e não é tão hipocrita quanto UIP o prefeito de SP e tantos outros canalhas fdps que usam escondidos e proibem que o povo tente se salvar com este remédio que até dezembro era vendido livremente e não era sequer tarja preta. Passou a ser não por provocar mortes, mas por evitar mortes.... Mas claro, cada um enxerga a verdade como quer, ou foi adestrado a enxergar....

kikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkk

[Pwaaktaar]

Nem perco meu tempo,com essa senhora.não gosto da música dela e tudo que fala é abobrinha.kkkk

[Pwaaktaar]

O que se deduz disso tudo? o povo está sendo tangido como gado, depois de décadas de processo de imbecilização, de modo que não se enxerga os fatos nem que sejam esfregados na cara, e mesmo que possa custar a própria vida.

Precisam de alguém que determine o que é um fato e como se vai entender este fato,

Já tomou seu gardenal hoje.kkkk

[Hugo8888]

Não de acordo com com a lei de Seção 230 nos EUA. Basicamente o seguinte: se uma empresa decide o que vai ou não ser publicado em sua plataforma, está se colocando como responsável pela publicação, sendo assim, judicialmente acionável por isso.
Ou seja: se algum maluco nos comentários fizer ameaça terrorista, a empresa que postou responde por isso.
Contudo, para que isso não ocorra, a plataforma se compromete a não suprimir nada, mas por outro lado fica isenta da responsabilidade.
Ao censurar, a empresa está se colocando como responsável pelo que posta. Isso está em discussão no congresso dos EUA no momento.

Algo que ainda não se sabe se irá valer, ademais continua sem a responsabilidade.

[Andre1988]

A Pfizer é uma empresa americana. Todo o dinheiro que o governo gastar estará sendo injetado na economia do próprio país.
Além do lobby da empresa em Washington.

A AstraZeneca em parceria com Oxford irá vender a preço de custo para o MUNDO TODO, e mesmo que quisessem cobrar o preço de uma vacina da gripe estaria muito bem pago.

[Hugo8888]

Vacinas. Remdesevir. Tudo de empresas americanas.
Sua primeira e segunda frases mostram que vc não conhece a definição de experiência clínica, pois fala de "água" como se fosse inócua. Em cardiopatas, renais dialiticos, ou pacientes com distúrbios hidroeletriliticos, água pode ser fatal (os primeiros dois) ou salvadora (o último).
Além disso, não se "fez experiências clínicas". Nossos pacientes não são cobaias num estudo (isso existe, mas não é experiência clínica, é "estudo clínico").
Experiência clínica é a somatória dos conhecimentos adquiridos durante o tratamento dos pacientes, e esse tratamento tem como único "interesse" a melhora do paciente.
Quando se usam pessoa como cobaias, é chamado de "estudo clínico" ou "ensaio clínico". Não é isso que fazemos em nosso hospital.

Não são experiências clínicas que definem o destino dos remédios, são os estudos. Não rola essa de deslegitimar todos os estudos por interesses de indústrias e por interesse pessoal e político de comprovar possível eficácia de um remédio refletido de decisão ideológica Bolsonaro-Trump. Além da melhora nos tratamentos com "especialização" dos médicos na linha de frente com o decorrer do tempo. O que confunde os motivos de melhora, teve até um estudo que disse ter comprovado a eficácia da Cloroquina sem considerar isso.

[Myrddrral]

Algo que ainda não se sabe se irá valer, ademais continua sem a responsabilidade.

Na verdade, a discussão do legislativo é justamente essa: não ter responsabilidade jurídica é um privilégio dado pelo fato da plataforma se comprometer a seguir preceitos constitucionais (como liberdade de expressão). A partir do momento que foge disso, perde a posição de isenção e passa a ser algo que defende uma posição ou interesse, não tendo mais o privilégio.
É ter o poder sem ter se pagar o preço.
Por isso está em questionamento, para o pavor do Vale do Silício.
Inclusive estão depondo no congresso.

[Myrddrral]

Não são experiências clínicas que definem o destino dos remédios, são os estudos. Não rola essa de deslegitimar todos os estudos por interesses de indústrias e por interesse pessoal e político de comprovar possível eficácia de um remédio refletido de decisão ideológica Bolsonaro-Trump. Além da melhora nos tratamentos com "especialização" dos médicos na linha de frente com o decorrer do tempo. O que confunde os motivos de melhora, teve até um estudo que disse ter comprovado a eficácia da Cloroquina sem considerar isso.

Sua visão é da disputa ideológica. Nossa visão, da linha de frente, é a de usar tudo que funciona. Quem está ou deixa de estar no poder é irrelevante para quem está lidando com pessoas que correm risco no dia-a-dia.
Leia o estudo.

[Myrddrral]

Será que essa 'Fundação Henry Ford' não é ligada a setores de extrema direita com ramificações no Governo Trump?
Isso seria um abuso, visto que o próprio Governo americano desautorizou o tratamento com esse medicamento.

Vamos por partes: se o interesse de Trump e do governo americano é deslegitimar a HCQ, esse estudo vai contra isso. Não faria sentido estar ligado ao Trump se sabota os interesses do mesmo.
Mas o mais importante é examinar criteriosamente o estudo em si e avaliar sua qualidade e consistência, bem como o embasamento de suas conclusões. Se passar por esse crivo, significa que seus dados são válidos.
Dê uma lida no estudo. Vale a pena.

[Hugo8888]

Na verdade, a discussão do legislativo é justamente essa: não ter responsabilidade jurídica é um privilégio dado pelo fato da plataforma se comprometer a seguir preceitos constitucionais (como liberdade de expressão). A partir do momento que foge disso, perde a posição de isenção e passa a ser algo que defende uma posição ou interesse, não tendo mais o privilégio.
É ter o poder sem ter se pagar o preço.
Por isso está em questionamento, para o pavor do Vale do Silício.
Inclusive estão depondo no congresso.

Liberdade de expressão sendo usada pra favorecer desinformação que afeta até a saúde na população, mt bom

[Myrddrral]

https://br.financas.yahoo.com/amphtml/noticias/falso-estudo-henry-ford-eficacia-hidroxicloroquina-covid-19-111103664.html
Leia.

Perfeitamente. Li. Li o estudo de forma detalhada também. As evidências são claras e consistentes, e baseadas nelas os pesquisadores sugerem estudos mais detalhados.
Como estamos falando de vida e morte, o estudo não pode se dar ao luxo de usar as pessoas de cobaias. Não teve como conscientemente separar as pessoas que não receberiam o medicamento, pois poderia significar privação de algo que poderia lhe salvar a vida.
Isso não significa que os resultados não sejam válidos (inclusive estão de acordo com o que observamos em nosso serviço).
Leia o estudo original. Não aceite a palavra do Yahoo sem questionar.

[Myrddrral]

Liberdade de expressão sendo usada pra favorecer desinformação que afeta até a saúde na população, mt bom

Liberdade de expressão é necessária para tudo, o bom e o ruim. Informação errada leva a debate e contestação.
Censura leva à totalitarianismo.

[Myrddrral]

Descobriu a pólvoa sem fazer barulho, né?
Retirar dinheiro de impostos para cobrir gastos com empresas farmacêuticas.
Agora basta fazer isso com as empresas de aviões, automóveis e etc.
Os EUA vão bombar.
Talvez saiam do abismo em que se meteram com a queda de 35% do seu PIB prevista para esse trimestre.
Cada coisa que a gente lê.......

Exatamente. A pandemia é vista como uma excelente oportunidade de negócios para essas empresas, que ainda por cima posam de "filantrópicas".

[Hugo8888]

Perfeitamente. Li. Li o estudo de forma detalhada também. As evidências são claras e consistentes, e baseadas nelas os pesquisadores sugerem estudos mais detalhados.
Como estamos falando de vida e morte, o estudo não pode se dar ao luxo de usar as pessoas de cobaias. Não teve como conscientemente separar as pessoas que não receberiam o medicamento, pois poderia significar privação de algo que poderia lhe salvar a vida.
Isso não significa que os resultados não sejam válidos (inclusive estão de acordo com o que observamos em nosso serviço).
Leia o estudo original. Não aceite a palavra do Yahoo sem questionar.

Ciência não trabalha dando possibilidades como certeza, quantas coisas não passaram de hipótese antes de se ter algo definitivo. Os médicos não podem enfiar qualquer coisa qnd tentam descobrir a cura de algo. Da mesma forma, testando estaria sujeitando pessoas a um remédio que inclusive, pode fazer mal. O Yahoo não deu opinião, foram recomendações que o estudo não seguiu e por que? qual interesse em seguir a ciência apenas parcialmente?
Não faltam estudos que seguiram a metodologia correta, que não é duvidosa ao contrário de outras, reforçando a ineficácia do remédio. Mesmo com estudo nos EUA, o presidente de lá continuou recomendando o remédio por um certo tempo.

[Hugo8888]

Ciência não trabalha dando possibilidades como certeza, quantas coisas não passaram de hipótese antes de se ter algo definitivo. Os médicos não podem enfiar qualquer coisa qnd tentam descobrir a cura de algo. Da mesma forma, testando estaria sujeitando pessoas a um remédio que inclusive, pode fazer mal. O Yahoo não deu opinião, foram recomendações que o estudo não seguiu e por que? qual interesse em seguir a ciência apenas parcialmente?
Não faltam estudos que seguiram a metodologia correta, que não é duvidosa ao contrário de outras, reforçando a ineficácia do remédio. Mesmo com estudo nos EUA, o presidente de lá continuou recomendando o remédio por um certo tempo.

Além de ser como as vacinas são testadas em humanos

[Hugo8888]

Liberdade de expressão é necessária para tudo, o bom e o ruim. Informação errada leva a debate e contestação.
Censura leva à totalitarianismo.

O problema é a impunidade em espalhar notícias falsas, as redes sociais só tentam seguir a pressão popular ao não permitir esse tipo de conteúdo.

[Degou_]

"nao recomendadas pela OMS" Pau no cu da OMS, os caras não tem mais credibilidade nenhuma, como sempre tudo celular tendencioso

[Hugo8888]

"nao recomendadas pela OMS" Pau no cu da OMS, os caras não tem mais credibilidade nenhuma, como sempre tudo celular tendencioso

Quem tem é você, né

[Hugo8888]

Dipirona também é um remédio barato, será que por isso é a solução e a indústria farmacêutica vai permitir uma coisa dessas?

[Myrddrral]

O problema é a impunidade em espalhar notícias falsas, as redes sociais só tentam seguir a pressão popular ao não permitir esse tipo de conteúdo.

Entendo que a intenção não é nefasta. Contudo, "seguir à pressão popular" usando autoritarismo é algo que se vira contra todos, pois a pressão popular muda de acordo com a época e a moda.
Pressão popular leva a linchamentos, leis discriminatórias, massacres religiosos...
A "pressão popular" já foi contra o fim da escravidão, contra o voto feminino, a favor da segregação racial...todas posições que mudaram graças à pessoas que puderam expressar opiniões impopulares à sua época.
Liberdade de expressão é justamente para o que se desaprova, pois o que é aprovado ninguém contesta.
Contudo, o que se aprova hoje pode ser o repreensivel amanhã (como escravidão), e, para que isso ocorra, todas as vozes precisam ser ouvidas

[Myrddrral]

Hugo8888
Esse sujeito sabe disso, só está querendo se fazer de engraçadinho.

Na verdade, não. É uma questão de princípio. Detalhei melhor na resposta acima.

[BondCel19]

não adianta profissionais de saúde falar nada sem embasamento, reputação não é ciência.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Hugo8888

De q adianta a 'ciência' fazer um estudo com 20 pessoas (que não sabemos o estado do vírus nela - avançado ou no início - estado do paciente - doenças anteriores, antecedentes, etc.,) etc.Pode muito bem ter sido manipulado esse 'estudo'.

Prefio mil vezes acreditar nos profissionais da saúde, que estão em contato direto com isso todos os dias, e que sabem o q REALMENTE funciona (sem interesses políticos e/ou financeiros).

[BondCel19]

Experiência clínica tbm pode "comprovar" água como eficaz. Contudo, ninguém faz experiências clínicas isentos de interesses* Qual interesse teve os EUA ao abandonar a cloroquina e mandar para o Brasil que ainda acredita nessa falácia?

Hugo888, Vc deve ser daqueles que acham que a cloroquina foi 'descoberta' agora.

Só pra vc ter idéia, só aqui no Brasil, ela é usada há mais de 70 anos (para outras doenças).
Porém tem se mostrado eficaz no tratamento do COVID, em pacientes com o Estado inicial da doença e/ou que não estão no grupo de risco.

pesquisa aê... ou continue acreditando em tudo o q dizem na Globo kkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Myrddrral]

Os números dos EUA para este trimetre:
1) Queda do PIB de 35%;
2) Desemprego de cerca de 40 milhões de pessoas e voltando a aumentar;
3) Queda das exportações na casa dos 30%;
4) Queda do dólar de mais de 9%;
5) Deficit federal de US$ 26 tri, sendo 6 tri só até junho desse ano.

E por aí vai.
E tanta notícia ruim que nem me lembro mais.
Vão precisar de muitas 'excelentes oportunidades'.

Big Pharma não se preocupa com "os Estados Unidos". Querem saber é do lucro deles, e para isso, há realmente oportunidades.

[Raphaello]

afinal funciona ou não??

[Myrddrral]

afinal funciona ou não??

Na experiência do hospital em que trabalho, sim.

[Myrddrral]

Ciência não trabalha dando possibilidades como certeza, quantas coisas não passaram de hipótese antes de se ter algo definitivo. Os médicos não podem enfiar qualquer coisa qnd tentam descobrir a cura de algo. Da mesma forma, testando estaria sujeitando pessoas a um remédio que inclusive, pode fazer mal. O Yahoo não deu opinião, foram recomendações que o estudo não seguiu e por que? qual interesse em seguir a ciência apenas parcialmente?
Não faltam estudos que seguiram a metodologia correta, que não é duvidosa ao contrário de outras, reforçando a ineficácia do remédio. Mesmo com estudo nos EUA, o presidente de lá continuou recomendando o remédio por um certo tempo.

Especifiquei os motivos da limitação metodológica acima. As recomendações para o estudo poriam em risco pessoas sendo tratadas. Nosso momento é de tentar preservar vidas.
Leia o estudo. Aplique seu senso crítico sobre ele, e também sobre o que o Yahoo escreve.