Coronavírus: nova variante da COVID-19 pode ser 30% mais letal, diz Reino Unido

[tudocelular.com]

Entenda o que levou o Reino Unido a dizer que a nova variante do coronavírus pode ser 30% mais letal.

Clique aqui para ler a notícia completa.

[jbx14]

Podem falar o que for, mas é preciso restringir mais a circulação de pessoas e continuar a vacinação. Israel tá fazendo isso e tá dando certo.

[Rodrigo_Nsilva]

#quarentenaporrestodavida

pessoal este aqui é o antoniop30 o tartaro que foi banido mas ja fez uma conta novinha

[Myrddrral]

De 1% para 1,3%. Isso em.pacientes acima de 60, com comorbidades.
A solução inteligente seria a proteção dos vulneráveis (as pessoas com maior risco), não a destruição da sociedade.
Mas...isso não seria favorável aos interesses econômicos no comando.
Os mestres marioneteiros usam a pandemia como forma de manipular e controlar a ordem social a favor de uma redistribuição de riqueza que os favoreça, aumentando ainda mais a desigualdade econômica.

[Myrddrral]

Para quem tiver interesse, eis as palavras vindas da fonte:
https:/ /www.newsmax.com/t/newsmax/article/1006806/16

[Myrddrral]

Para quem tiver interesse, eis as palavras vindas da fonte:
https:/ /www.newsmax.com/t/newsmax/article/1006806/16

É importante ler o original para ter o contexto todo, principalmente o fato de que não estão certos de nada ainda, e que as evidências são tênues. Ainda há um longo caminho até se poder afirmar algo definitivo sobre essa nova variante (seja para pior, melhor, ou igual).

[Myrddrral]

pessoal este aqui é o antoniop30 o tartaro que foi banido mas ja fez uma conta novinha

Bem, eis outro argumento a favor de não banir. Os malucos são iguais ao T-800...quando você acha que se livrou deles, dizem "I'll be back" com sotaque austríaco e retornam.

[Rodrigo_Nsilva]

Bem, eis outro argumento a favor de não banir. Os malucos são iguais ao T-800...quando você acha que se livrou deles, dizem "I'll be back" com sotaque austríaco e retornam.

kkkkkkkk tu joga fortnite ne kkk pois chegou essa skim ontem no jogo

[Myrddrral]

kkkkkkkk tu joga fortnite ne kkk pois chegou essa skim ontem no jogo

Não...sou velho mesmo. Assisti o original no cinema, século passado (literalmente).

[nics]

De 1% para 1,3%. Isso em.pacientes acima de 60, com comorbidades.
A solução inteligente seria a proteção dos vulneráveis (as pessoas com maior risco), não a destruição da sociedade.
Mas...isso não seria favorável aos interesses econômicos no comando.
Os mestres marioneteiros usam a pandemia como forma de manipular e controlar a ordem social a favor de uma redistribuição de riqueza que os favoreça, aumentando ainda mais a desigualdade econômica.

falou muito, mas falou m&rd@. descansa, militante.

[Myrddrral]

falou muito, mas falou m&rd@. descansa, militante.

"Não tenho como contestar lógica...não tenho argumentos...vou chamar de algo! Já sei, militante. Nem sei bem o que é, nem sei se milita, mas vou chamar. Isso esconde meu desconhecimento...eu acho"
Não, não esconde. Terei o maior prazer em debater contigo. Seus argumentos e contrapontos serão bem-vindos.
No aguardo.

[nics]

"Não tenho como contestar lógica...não tenho argumentos...vou chamar de algo! Já sei, militante. Nem sei bem o que é, nem sei se milita, mas vou chamar. Isso esconde meu desconhecimento...eu acho"
Não, não esconde. Terei o maior prazer em debater contigo. Seus argumentos e contrapontos serão bem-vindos.
No aguardo.

normalmente não respondo a arrogância de conspiracionistas safados, mas vamo lá.
pra começar tu coloca como fonte um site de extrema direita (negacionistas?) ignorando que o TC deixou no rodapé 2 fontes: Olhar Digital e The Guardian, e o último diz "que os estudiosos CONCLUÍRAM o vírus ser de 30-90% mais letal". mas tu não leu né, porque tu só quer tumultuar, como um belo de um @rr0mb@d0 que és. se quer falar de fonte leia a matéria do The Sun (https://www.thesun.co.uk/news/politics/13821631/new-covid-19-variant-more-deadly/) que foi publicada bem antes do Newsmax. eu não debato com sujeito desonesto, obrigado pelo convite f.d.p!

[nics]

De 1% para 1,3%. Isso em.pacientes acima de 60, com comorbidades.
A solução inteligente seria a proteção dos vulneráveis (as pessoas com maior risco), não a destruição da sociedade.
Mas...isso não seria favorável aos interesses econômicos no comando.
Os mestres marioneteiros usam a pandemia como forma de manipular e controlar a ordem social a favor de uma redistribuição de riqueza que os favoreça, aumentando ainda mais a desigualdade econômica.

"solução inteligente"... o mundo inteiro é burro ao adotar o lookdown, só o senhor Myrddral é o dotado da mais suprema inteligência %uD83D%uDE4F louvado seja. quanta sabedoria em um só "humano", minha nossa! (enfia o isolamento parcial e ineficiente no teocool!). "ancap ataca a desigualdade econômica, entenda o caso" kkkkkkkkkk tu é muito engraçado %uD83D%uDE02%uD83D%uDE02

[Myrddrral]

normalmente não respondo a arrogância de conspiracionistas safados, mas vamo lá.
pra começar tu coloca como fonte um site de extrema direita (negacionistas?) ignorando que o TC deixou no rodapé 2 fontes: Olhar Digital e The Guardian, e o último diz "que os estudiosos CONCLUÍRAM o vírus ser de 30-90% mais letal". mas tu não leu né, porque tu só quer tumultuar, como um belo de um @rr0mb@d0 que és. se quer falar de fonte leia a matéria do The Sun (https://www.thesun.co.uk/news/politics/13821631/new-covid-19-variant-more-deadly/) que foi publicada bem antes do Newsmax. eu não debato com sujeito desonesto, obrigado pelo convite f.d.p!

Debate de alta qualidade. Argumento pouco, parto para o xingamento. Clássico.
A diferença entre as fontes é que uma inclui as falas completas e não extrapola uma conclusão por conta própria. Por isso é importante ler várias fontes, com diferentes vieses.
Qual seu critério para classificar um site como extrema direita? Quais as métricas objetivas para tanto? Quais as métricas para classificar um site como extrema esquerda? O The Guardian não se encaixaria?
Me interessam as palavras ditas pelo primeiro-ministro Boris Johnson e pelos seus peritos, que são muito categóricos em afirmar que não há conclusão ainda sobre a possibilidade dessa variante ser mais letal. Ou não leu, ou não entendeu.
A frase "there is considerable remaining uncertainty." dos peritos é bem clara.
Se um jornal ou site resolveu tirar suas próprias conclusões, sendo sua fala diferente das fontes originais, não a considero de validade primordial.
Seria interessante se lesse o artigo, pois isso agregaria informações à você. Se e quando o fizer e desejar comentar, será interessante.
No aguardo.

[Myrddrral]

"solução inteligente"... o mundo inteiro é burro ao adotar o lookdown, só o senhor Myrddral é o dotado da mais suprema inteligência %uD83D%uDE4F louvado seja. quanta sabedoria em um só "humano", minha nossa! (enfia o isolamento parcial e ineficiente no teocool!). "ancap ataca a desigualdade econômica, entenda o caso" kkkkkkkkkk tu é muito engraçado %uD83D%uDE02%uD83D%uDE02

Quem já concluiu que o lockdown é uma estratégia sub-óptima é a própria OMS, e múltiplos governos que mudaram de idéia. Errar é normal, persistir no erro é ruim. Além de causar um mal pior que o vírus em si para a sociedade como um todo, ainda por cima criou condições perfeitas para sua propagação (pessoas aglomeradas em cubículo, respirando o mesmo ar). Alguns dos países (e estados americanos) com os locdowns mais rígidos tem os maiores índices de óbito por milhão, enquanto outros que não fizeram tem índices mais baixos. São dados concretos.
Infelizmente as estratégias tem sido sim, contraproducentes, até porque os que estão no comando não são os mais qualificados. Não precisa ser gênio para entender que ao reduzir o número de ônibus circulando haverá maior aglomeração dentro dos que restaram, nem para entender que ao restringir horários de funcionamento de estabelecimentos apenas fazemos os horários restantes ter mais pessoas. São coisas óbvias, e que devem ser questionadas. "Autoridades" não são deuses.

[nics]

Quem já concluiu que o lockdown é uma estratégia sub-óptima é a própria OMS, e múltiplos governos que mudaram de idéia. Errar é normal, persistir no erro é ruim. Além de causar um mal pior que o vírus em si para a sociedade como um todo, ainda por cima criou condições perfeitas para sua propagação (pessoas aglomeradas em cubículo, respirando o mesmo ar). Alguns dos países (e estados americanos) com os locdowns mais rígidos tem os maiores índices de óbito por milhão, enquanto outros que não fizeram tem índices mais baixos. São dados concretos.
Infelizmente as estratégias tem sido sim, contraproducentes, até porque os que estão no comando não são os mais qualificados. Não precisa ser gênio para entender que ao reduzir o número de ônibus circulando haverá maior aglomeração dentro dos que restaram, nem para entender que ao restringir horários de funcionamento de estabelecimentos apenas fazemos os horários restantes ter mais pessoas. São coisas óbvias, e que devem ser questionadas. "Autoridades" não são deuses.

fonte: dos desejos

[nics]

Debate de alta qualidade. Argumento pouco, parto para o xingamento. Clássico.
A diferença entre as fontes é que uma inclui as falas completas e não extrapola uma conclusão por conta própria. Por isso é importante ler várias fontes, com diferentes vieses.
Qual seu critério para classificar um site como extrema direita? Quais as métricas objetivas para tanto? Quais as métricas para classificar um site como extrema esquerda? O The Guardian não se encaixaria?
Me interessam as palavras ditas pelo primeiro-ministro Boris Johnson e pelos seus peritos, que são muito categóricos em afirmar que não há conclusão ainda sobre a possibilidade dessa variante ser mais letal. Ou não leu, ou não entendeu.
A frase "there is considerable remaining uncertainty." dos peritos é bem clara.
Se um jornal ou site resolveu tirar suas próprias conclusões, sendo sua fala diferente das fontes originais, não a considero de validade primordial.
Seria interessante se lesse o artigo, pois isso agregaria informações à você. Se e quando o fizer e desejar comentar, será interessante.
No aguardo.

não debato com transloucado. vlw flw

[Myrddrral]

fonte: dos desejos

Fonte: https: //www.worldometers.info/coronavirus/
Ler vai ajudar a se informar e não usar achismos.
Sempre uso fontes concretas. Sentimentos ou ideologias não importam.
Vá lá. Leia, e analise.

[Myrddrral]

não debato com transloucado. vlw flw

Se não consegue formular argumwntos ou compilar informações nem para debater com um tresloucado (que teoricamente deve ter base informacional deficiente), talvez seja hora de rever seus conhecimentos.
Só uma ideia.

[frdepds]

Para quem tiver interesse, eis as palavras vindas da fonte:
https:/ /www.newsmax.com/t/newsmax/article/1006806/16

Newsmax? P o r r a ! É tipo um r7+jovempan norte americano. Talvez pior.

[Myrddrral]

Filho.
Não existe e nunca existiu remédio contra vírus.
Só a vacina resolve.
E medidas de proteção.

Você negar a existência de Aciclovir não o faz sumir das farmácias.
Nome comercial Zovirax.
Dê uma revisada wm antivirals.

[Myrddrral]

Newsmax? P o r r a ! É tipo um r7+jovempan norte americano. Talvez pior.

Leu o que o primeiro-ministro disse? As palavras dele? Dos peritos dele?
Pu nao se deu ao trabalho?
"Nem li mas opino!"
Ler é bom.

[Myrddrral]

Lembrem-se: NÃO EXISTE remédio para combater COVID.
Apenas vacina e medidas de cnotenção.
Não facilitem.

Incorreto. Perguntem a um intensivista de sua confiança.

[Myrddrral]

Tartaro / Antonio P30 agora de volta como MinasBrasil. Conta novinha.
Figura.

[Rodrigo_Nsilva]

Tartaro / Antonio P30 agora de volta como MinasBrasil. Conta novinha.
Figura.

a outra conta dele foi banida kkkkkk

[SARS2]

Incorreto. Perguntem a um intensivista de sua confiança.

Amigo, percebo que você é bastante seguro sobre a eficácia da terapia da Hcq, azitro, zinco e etc. Então faça o seguinte, crie uma força tarefa com pessoas que compartilham da mesma convicção e vá a uma unidade Hospitalar exclusiva pra covid e se ofereçam como voluntários, na certeza de que caso se contaminem estão seguro com o pack terapêutico.
Atitude e Força, Lhe dou o maior apoio.

[frdepds]

Leu o que o primeiro-ministro disse? As palavras dele? Dos peritos dele?
Pu nao se deu ao trabalho?
"Nem li mas opino!"
Ler é bom.

De fato ler é bom mas não parece estar funcionando para vc. Vc faz leitura seletiva e é um apaixonado.

[EduardoG]

Lembrem-se: NÃO EXISTE remédio para combater COVID.
Apenas vacina e medidas de cnotenção.
Não facilitem.

Existe sim seu ignorante repeteco da midia.

[EduardoG]

De fato ler é bom mas não parece estar funcionando para vc. Vc faz leitura seletiva e é um apaixonado.

Negcionista

[EduardoG]

Quem já concluiu que o lockdown é uma estratégia sub-óptima é a própria OMS, e múltiplos governos que mudaram de idéia. Errar é normal, persistir no erro é ruim. Além de causar um mal pior que o vírus em si para a sociedade como um todo, ainda por cima criou condições perfeitas para sua propagação (pessoas aglomeradas em cubículo, respirando o mesmo ar). Alguns dos países (e estados americanos) com os locdowns mais rígidos tem os maiores índices de óbito por milhão, enquanto outros que não fizeram tem índices mais baixos. São dados concretos.
Infelizmente as estratégias tem sido sim, contraproducentes, até porque os que estão no comando não são os mais qualificados. Não precisa ser gênio para entender que ao reduzir o número de ônibus circulando haverá maior aglomeração dentro dos que restaram, nem para entender que ao restringir horários de funcionamento de estabelecimentos apenas fazemos os horários restantes ter mais pessoas. São coisas óbvias, e que devem ser questionadas. "Autoridades" não são deuses.

Os fantoches nao pensam, apenas repetem palavras de ordrm vindas da autoridade da midia, nunca da ciência. Veja como se calaram os jênius.