A GT Advanced Technologies tinha tudo para ser uma das principais parceiras da maçã na fabricação de vidros de safira para o iPhone e Apple Watch (que segue dominando o mercado de smartwatches).

Contudo, aparentemente a firma – que receberia um investimento da maçã de US$ 578 milhões para a criação de novas fábricas – resolveu, digamos, dar um belo calote.

Segundo informações recentes, a fabricante recebeu parte do investimento acima (US$ 300 milhões, para ser mais exato), porém, a Apple não chegou a ver nem a cor do produto que seria destinado aos iDevices.

Agora, a firma (e seu CEO) estão sendo acusados pela Securities and Exchange Comission (SEC) de fraude – a empresa em relação à falsa capacidade de produção e o executivo por enganar investidores prometendo algo que para sua empresa era impossível de cumprir.

O relatório da SEC mostra que, de fato, a Apple antecipou boa parte do investimento para que a GT Advanced atendesse a sua demanda, não só em relação à produção como também no que diz respeito à qualidade dos produtos, que deveria se encaixar em determinados padrões exigidos.

Após experiências frustradas, a maçã reteve US$139 milhões do investimento realizado, e exigiu que a firma pagasse os US$300 milhões que foram antecipados (dívida que, por sinal, a GT Advanced demorou a reconhecer).

Tentando se esquivar da cobrança, a fabricante de vidros de safira alegou que o pagamento da dívida teria um impacto imediato em suas operações, e ainda acusou a empresa de Tim Cook de violar parte do contrato.

Em 2014, durante a divulgação dos resultados fiscais para o terceiro trimestre, o CEO da GT Advanced ainda alegou que, caso a maçã tivesse pago todo o investimento que prometeu, sua empresa teria “conseguido atingir as metas de desempenho” para o ano.

Após isso, ela abriu concordata o que, de acordo com, a SEC, prejudicou significativamente os investidores; em 2016 a fabricante deixou o processo de recuperação judicial e hoje suas ativadas são financiadas por patrocinadores anônimos.

É, são águas passadas que, como diz o ditado, não voltam jamais – o que nos surpreende é que uma firma tão problemática ainda tenha tantos "patrocinadores". 🤔