O julgamento de Kyle Rittenhouse, um jovem acusado de matar dois manifestantes em um protesto antirracista nos Estados Unidos, passou por uma disputa insperada. Em particular, o advogado de defesa do jovem apontou que o zoom realizado em um iPad sobre um vídeo de vigilância pode manipular a imagem, conseguindo, nas palavras dele, “criar o que se pensa estar lá, mas não o que necessariamente está”.

Essa polêmica aconteceu quando Thomas Binger, o promotor que lidera a acusação, fez menção de usar o recurso ao exibir uma evidência. Mark Richards, um dos advogados de Rittenhouse, disse que a inteligência artificial da empresa tem esse poder de distorção, e que usa "logaritmos" para isso (a confusão com os algoritmos parece apontar seu conhecimento de tecnologia), como é possível ver no vídeo compartilhado pelo The Recount no Twitter:

Kyle Rittenhouse defense attorney Mark Richards objects to playing surveillance video of the first shooting because Apple "uses artificial intelligence to create what they believe is happening."

Richards also admits he doesn't understand the technology "at all." pic.twitter.com/lIUfOMY3Xh

— The Recount (@therecount) November 10, 2021

Talvez Richards ignore que esse tipo de gesto foi introduzido no iPhone original, em 2007. O fato é que esse apontamento rendeu uma extensa discussão entre os advogados e o juiz do caso.

O fato é que, ao final, o juiz ordenou um recesso para o julgamento, e Binger, da acusação, deveria atestar que as imagens estão em seus estado original, sem modificações. Nesse caso, deveria trazer um especialista para apontar que o gesto de pinça, afinal, não pode fazer o que a defesa apontou.

E você, como teria reagido em relação a um apontamento como esse? Deixe suas impressões sobre o caso!